|
|
||||||||
|
|||||||||
Cuadro 1
Ejemplo de matriz de evaluación multicriterio
E. Excelente, MB. Muy Buena, B. Buena, MOD.B. Moderadamente buena, MMB. Mas/Menos
buena,
MOD.M. Moderadamente mala, M. Mala, MM. Muy Mala, EM. Extremadamente mala
|
4. Elección de un procedimiento de agregación de los criterios: Algunos modelos Básicos El Modelo Lexicográfico Este es el modelo usado para poner en orden las palabras en un diccionario, la primer letra representa al primer criterio, la segunda letra al segundo criterio, y así sucesivamente. Para usar el modelo, el tomador de decisiones debe darle un orden absolutamente estricto a los criterios: 1>2>...i>...>m (2) donde g1 sería el criterio más importante y gm el menos importante. En el modelo lexicográfico, primero se clasifica a todas las acciones por medio del primer criterio, luego, si existen algunas acciones diferentes, éstas son exploradas más a fondo por medio del segundo criterio, y así sucesivamente. Se debe notar que este procedimiento es totalmente no compensatorio. Los órdenes lexicográficos por lo general dan lugar a una selección sencilla de la alternativa preferida. Sin embargo la mayoría de la información recogida en alternativas no desempeñará un papel en el proceso de elección. Por esa razón la importancia de los criterios depende del orden con que se toman en consideración (tanto que el primer criterio se suele llamar "el criterio dictador"). Desde el punto de vista social, un problema con el modelo lexicográfico es exactamente esta necesitad de determinar a priori cuales valores tienen mas importancia (ambiental, económico,…). Regresar
Teoría de utilidad multiatributo (TUMA) Esta teoría está basada en las siguientes hipótesis: en cualquier problema de decisión existe una función U de valor real definida en el conjunto A de acciones viables, que el tomador de decisiones desea examinar de forma consciente o no. Esta función agrega los diferentes criterios tomados en consideración, de manera que se puede formular al problema como max U(gi(a)) : aÎ A (3) donde U(gi(a)) es un valor o una función de utilidad que agrega los m criterios (por consiguiente se reemplaza un problema multicriterio con uno monocriterio). El rol del analista es determinar esta función. Las funciones más comunes son la forma lineal o multiplicativa (Bell et al., 1977; Keeney y Raiffa, 1976). La suposición subyacente más importante de este enfoque es la identificación de la racionalidad humana con la consistencia. Simon (1983) nota que los seres humanos no tienen a su disposición ni los hechos ni la estructura consistente de valores ni la capacidad de razonamiento necesaria para aplicar los principios de la teoría de utilidad. Por ejemplo, la suposición de que el comportamiento humano es transitivo puede suscitar diversas paradojas, como la famosa de las tasas de café (Luce, 1956). Si Ti representa una tasa de café conteniendo i miligramos de azúcar, es obvio que nadie que compare las tasas de café va a notar una diferencia de un miligramo, pero por lo general mostrará una preferencia entre una tasa de café con mucha azúcar y otra sin azúcar. Esto contradice la transitividad de la relación de indiferencia (¡y una vez más surge la cuestión del umbral de indiferencia!) Como el TUMA permite una total compensación entre todos los criterios, se define como un modelo totalmente compensatorio. Hay que notar que la completa compensabilidad implica que es siempre posible compensar cualquier destrozo ambiental con más éxito económico y viceversa. Por eso, modelos multicriterio que limiten la compensabilidad son deseables en el marco de las decisiones sociales. Regresar
Métodos de Superación Este enfoque está basado en lo que Roy llama "axioma fundamental de comparabilidad parcial" (Roy, 1985); según este axioma, se pueden modelar las preferencias mediante cuatro relaciones binarias I (indiferencia), P (preferencia estricta), Q (gran preferencia), y R (incomparabilidad). Para evitar dar un rol discriminativo a diferencias que casi no tienen importancia, se introducen umbrales de indiferencia y de preferencia. Un criterio g es un "pseudo-criterio" si existen dos funciones umbrales q(g) (umbral de indiferencia) y s(g) (umbral de supuesta preferencia) tal que si g(a)³ g(b). Se puede encontrar una representación gráfica de un pseudo-criterio en el gráfico 2. Este tipo de modelo puede presentar una falta grave de estabilidad. De hecho pueden imaginarse ejemplos en donde pequeñas variaciones de los puntajes conducen a importantes variaciones de pseudo-orden, y por consiguiente a diversas fórmulas contradictorias. Estas discontinuidades no deseables hacen que sea necesario un análisis de sensibilidad (o análisis de robustez) (Perny y Roy, 1992). Hay pero que notar que estos tipos de análisis son muy complicadas dado la naturaleza combinatoria del problema. Para simplificar este problema en el modelo NAIADE (Munda, 1995), se han introducido funciones continuas y monótonas de credibilidad de la indiferencia y de la preferencia. El concepto de comparabilidad parcial es la base de los llamados "métodos de superación". Estos están basados en la interpretación de que, por lo general, en los problemas multicriterio la relación de dominancia es mala porque está basada en un consenso de puntos de vista. Por consiguiente una acción a está jerárquicamente por encima de una acción b sólo si a es por lo menos "tan buena" como b en todos los criterios considerados. El concepto detrás de los métodos de superación es que se puede enriquecer la relación de dominancia solamente si hay información realista disponible; de manera que hay una estructura formal entre la relación de dominancia que es demasiado débil y el preorden total de las funciones de utilidad. Gráfico 2 Estructura de un Pseudo-Criterio
En resumen, estos modelos consisten en agrupar los criterios en una relación parcialmente binaria aSb (relación de superación) basada en los índices de concordancia y discordancia, y luego en "explotar" esta relación. Cada uno de estos dos pasos puede ser tratado de varias maneras según la formulación del problema y el caso particular considerado. A modo de ejemplo pensemos en un Parlamento. Puede considerarse a la coalición concordante como la suma de los votos de los miembros a favor de una opción dada. Según la norma de mayorías en las democracias, esta opción será aprobada si obtiene por lo menos un 50% de los votos. Según la tradición normativa de la filosofía política, todas las coaliciones, por más pequeñas que sean, deben tener alguna fracción del poder de decisión. Una medida de este poder es la capacidad de vetar algunos subconjuntos de resultados. Esto explica el uso de la condición de no discordancia. También debe notarse que en la coalición concordante la cantidad de criterios es contada, o sea, sólo se usa información ordinal. Al calcular el índice de discordancia, se considera la "intensidad" de dicha discordancia. Una propiedad común de estos métodos es que son parcialmente no compensatorios. Para una amplia discusión del concepto de compensación ver (Bouyssou, 1986; Vansnick, 1986). Regresar
Enfoques del punto ideal Ackoff (1978) escribe: "un resultado que se desea en última instancia se llama un "ideal". Si se formula un problema en términos de abordar una solución ideal, se minimizan los riesgos de pasar por alto consecuencias relevantes en la toma de decisiones. Buscar el ideal es la mejor manera de abrir y estimular la mente hacia la actividad creativa". De forma breve, la filosofía subyacente en los métodos multicriterio basada en los conceptos del punto ideal puede sintetizarse como sigue (Yu, 1973, 1985; Zeleny, 1974, 1982). Los problemas multicriterio se caracterizan por discrepancias debido a la ausencia percibida de una alternativa prominente; por lo tanto la única manera de que desaparezcan las discrepancias es encontrar o inventar el punto ideal. La única manera de disminuir la intensidad de las discrepancias es encontrar o generar alternativas que estén lo más cerca posible al punto ideal. Coombs (1958) asume que hay un nivel ideal de atributos para los objetos de elección y que las ganancias del tomador de decisiones disminuyen de forma monótona a ambos lados del punto ideal. Señala que las probabilidades de elección dependen de si las alternativas comparadas están del mismo lado del ideal o del otro lado del mismo. Los procedimientos del punto ideal se caracterizan por el siguiente axioma de elección: se prefieren aquellas alternativas que están más cerca del ideal a aquellas que están más lejos. Estar lo más cerca posible del ideal percibido es la lógica de la elección del ser humano. Un concepto similar a la alternativa ideal - su reflejo - lo anti-ideal puede definirse en cualquier conjunto limitado de forma apropiada de alternativas factibles. La pregunta es entonces, ¿los seres humanos buscan estar lo más cerca posible de este ideal o lo más lejos posible del anti-ideal? Zeleny (1982) escribe: "nuestra respuesta a la pregunta es: ambas cosas. De hecho proponemos que el ser humano es capaz de cambiar de un régimen al otro según las circunstancias del proceso de decisión...Naturalmente, el equilibrio basado en lo ideal no es idéntico al equilibrio basado en lo anti-ideal. Este hecho puede ser usado para reducir aún más el conjunto de soluciones disponibles si se considera la interacción de ambos equilibrios." Uno de los enfoques tradicionales del punto ideal es calcular la "distancia" de cada acción con respecto al punto ideal y después clasificarlas de acuerdo a su proximidad del mismo. Un punto débil de este procedimiento es que la clasificación de las alternativas se ve afectada al cambiar el punto ideal, que es una acción artificial. Por el contrario, sería deseable que la clasificación fuese una función de las acciones reales. Regresar
Modelos de niveles de aspiración Los niveles (o metas) de aspiración expresan las ideas del tomador de decisiones acerca de los resultados deseados para la decisión con respecto a determinado nivel que se busca para cada criterio u objetivo. Hay un vínculo muy estrecho entre el concepto de nivel de aspiración y la teoría del comportamiento satisfactorio (Simon, 1983). La forma en que se suele tratar a los niveles de aspiración es mediante la programación de metas (Spronk, 1981). Una ventaja de la programación de metas es que siempre proporciona una solución aún si ninguna de las metas es alcanzable, siempre que la región factible no esté vacía. Esto es posible mediante el uso de variables desviacionales, que muestra si se lograron las metas o no. En el segundo caso, miden la distancia entre los niveles logrados y los que se aspiran. Un enfoque que puede verse como una generalización de la programación de metas y de las técnicas del punto ideal es el método de "las funciones escalares de logro" (Wierzbicki, 1982). La idea fundamental es construir una base matemática para satisfacer la toma de decisiones mediante la presentación de los deseos del tomador de decisiones como información básica a priori bajo la forma de niveles de aspiración (puntos de referencia). Esta técnica es muy deseable para la planificación de políticas públicas visto que obliga a expresar claramente las metas y las prioridades de una determinada administración. 5. La Evaluación Cualitativa Multicriterio Como se sabe de la teoría de medición (Roberts, 1979; Vansnick, 1990), al estructurar un problema, dado un conjunto A y alguna información de este conjunto, hay una necesidad de expresar esta información mediante la asignación de un número real m(a) a cada elemento aÎ A. Este número real se llama la medida de a y la aplicación m:A® R se llama escala de medida. Las escalas fundamentales de medida son
Para hacerlo más sencillo, llamaremos información cualitativa a la información medida en una escala nominal u ordinal, e información cuantitativa a la información medida en un intervalo o en una escala de razón. En la teoría de evaluación multicriterio, se hace una clara distinción entre los métodos cuantitativos y cualitativos. Esencialmente hay dos enfoques para manejar la información cualitativa: uno directo y otro indirecto (Munda et al., 1994; Nijkamp et al., 1990). En el enfoque directo, la información cualitativa se usa directamente en un método de evaluación cualitativa; en el enfoque indirecto, la información cualitativa primero se transforma en información cardinal, y después se usa uno de los métodos cuantitativos existentes. La transformación en información cardinal es especialmente atractiva en el caso en que la información disponible sea "mixta" (cualitativa y cuantitativa). En este caso, la aplicación de un método directo implicaría por lo general que solamente se usa el contenido cualitativo de toda la información disponible (cualitativa y cuantitativa), lo que provocaría un uso ineficiente del mismo. En el enfoque indirecto, se evita esta pérdida de información; la cuestión está en si hay fundamento suficiente para aplicar un cierto esquema de cardinalización. El método del valor esperado (Rietveld, 1984, 1989) y las técnicas de escala multidimensional (Kruskal, 1964; Keller y Wansbeek, 1983; Nijkamp, 1979) son dos ejemplos de cardinalización de una matriz de evaluación cualitativa. Un ejemplo de un método multicriterio que puede usar información mixta es el llamado método REGIME; este método se basa en operaciones de comparación de dos alternativas. Desde este punto de vista tiene algo en común con los métodos de superación (Hinloopen y Nijkamp, 1990; Nijkamp et al., 1990). Otro método interesante para manejar información mixta es el método EVAMIX (Voogd, 1983). El enfoque EVAMIX trata de la construcción de dos medidas: una trata únicamente los criterios ordinales y la otra los criterios cuantitativos. Haciendo varias suposiciones de estandarización y de agregación, se pueden definir varios métodos mediante los que se puede calcular un puntaje de evaluación para cada alternativa. Las suposiciones más importantes detrás del enfoque EVAMIX se refieren a la definición de las diversas funciones de estandarización (por lo menos se pueden distinguir tres técnicas diferentes). Otras suposiciones se refieren a los pesos para los criterios ordinales y cardinales, y por último a la relación aditiva de la medida de dominancia global. La estructura global del método EVAMIX se sintetiza en el gráfico 3. Un problema relacionado con todos los métodos multicriterio que tratan de tomar en cuenta a la información mixta, pero que es evidente fundamentalmente en el enfoque EVAMIX, es el problema de la equivalencia de los procedimientos usados para estandarizar las diferentes evaluaciones del comportamiento de las alternativas según criterios diferentes. Se han desarrollado técnicas matemáticas que tratan este problema en el llamado método NAIADE (Munda, 1995). No obstante, debe notarse que en NAIADE la información cualitativa se representa mediante conjuntos difusos y no mediante información ordinal. |
Gráfico 3
Esquema de EVAMIX
|
Otro marco de incertidumbre, llamado incertidumbre difusa, se focaliza en la ambigüedad de la información en el sentido en que la incertidumbre no concierne a la ocurrencia de un acontecimiento sino al acontecimiento en sí mismo, que no puede ser descrito claramente (Zadeh, 1965). Este tipo de situación es fácilmente identificable en sistemas complejos. Los sistemas espaciales o del medio ambiente en particular son sistemas complejos caracterizados por la subjetividad, lo incompleto y la imprecisión (por ej., los procesos ecológicos son bastante inciertos y se conoce muy poco acerca de su sensibilidad a los factores de tensión como ser diversos tipos de contaminación). La teoría difusa es una teoría matemática que es útil para modelar situaciones de este tipo, o sea, busca describir - en términos de incertidumbre difusa -algunas de las indeterminaciones del sistema socio-ecológico en estudio. Zadeh (1965) escribe: " a medida que aumenta la complejidad de un sistema, nuestra capacidad de hacer una afirmación precisa y significativa de su comportamiento disminuye hasta que se llega a un umbral debajo del cual la precisión y la relevancia se convierten en características casi mutuamente excluyentes." Por lo tanto en estas situaciones son comunes las afirmaciones como "la calidad del entorno es buena", o "la tasa de desempleo es baja". Se desarrolló un nuevo método multicriterio en Munda (1995), llamado NAIADE (enfoque original sobre los entornos imprecisos de evaluación y decisión) basado en algunos aspectos del "axioma de comparabilidad parcial" de Roy. Es un método multicriterio discreto cuya matriz de impacto (o de evaluación) puede incluir medidas deterministas, estocásticas o difusas del comportamiento de una alternativa an con respecto a un criterio de cálculo gm, por lo que es muy flexible en aplicaciones a la vida real. Desde un punto de vista empírico, este modelo es particularmente apropiado para modelos económicos-ecológicos que incorporan diversos grados de precisión en las variables tomadas en consideración (Munda et al., 1995). Esta propiedad se ha revelado muy útil para la agregación de indicadores desarrollados en el marco del análisis del ciclo de vida (ACV) de los productos. Un ejemplo de combinación de evaluación multicriterio con ACV se puede encontrar en Munda y Romo, 2001. Como en la gestión del medio ambiente y de los recursos y en la política que busca un desarrollo ecológico sostenible surgen muchos temas e intereses opuestos, se le debe dar particular atención al problema de los diferentes valores y metas de los diferentes grupos en la sociedad. En NAIADE se propuso el uso de procedimientos de análisis de conflictos a ser integrados con la evaluación multicriterio para que los encargados de hacer las políticas puedan buscar decisiones "defendibles" que reduzcan el grado de discrepancia (para llegar a cierto grado de consenso) o que puedan tener un mayor nivel de equidad en los diferentes grupos de ingresos. Comienza con una matriz que muestra los impactos de diferentes cursos de acción en cada grupo de ingreso/interés diferente, y se usa un procedimiento de agrupación difusa indicando los grupos cuyos intereses están más cerca en comparación a los demás. Para aclarar la utilidad del análisis de conflictos, voy resumir a continuación un aparte de uno estudio real, dentro de un proyecto europeo, donde estuve involucrado como uno de los investigadores principales. Al interno de este proyecto se desarrollaron cuatro casos de estudio, en los que se aplicaron metodologias de valoración diversas; el caso de estudio que aquí describo, se centró en una zona mediterránea del sur de Europa, más concretamente en Sicilia. Este estudio persiguió, básicamente, dos fines; primeramente, el proveer asistencia a las autoridades públicas de Troina (un pueblo de unos 10.000 habitantes en el centro de la isla) en caso de actuaciones sobre el recurso agua; y, en segundo lugar, el desarrollar y "testar" métodos que permitieran estructurar los procesos de toma de decisiones en materia ambiental, presentando, además posibles soluciones. En este sentido, Sicilia presenta una serie de características claves para este tipo de análisis. La escasez de agua se ve acompañada de desigualdad en la distribución de ingresos, una fuerte identidad cultural y un desarrollo turístico y agrícola como más importantes y marcados sectores económicos. El problema de escasez de agua no es debido a condiciones climáticas o a un tipo específico de desarrollo, en sí el agua es, y ha sido, en Troina, causa de conflictos por los diferentes usos posibles, los cuales presentan claras consecuencias en términos de poder, riqueza y oportunidades económicas. Así, a través del análisis institucional, basado en documentación administrativa, legislativa e histórica, se identificaron los actores sociales más significativos, (figura 4), analizando tanto sus percepciones y posiciones, como las relaciones (de oposición o alianza) que puedan surgir entre ellos en relación a los posibles usos del agua. Esta visión se vio mejorada a través de la observación de los actores y su dinámica interna, así como por los resultados obtenidos de las entrevistas realizadas ("in-depth interviews") a actores considerados claves y la encuesta realizada a una muestra representativa de la población involucrada, conducida por investigadores locales, bajo la dirección del equipo investigador. Para a continuación, a través de un análisis de tipo multicriterial identificar diversas medidas monetarias y no monetarias con las que evaluar la calidad del agua, disponibilidad y sus posibilidades de uso. Para evitar la modelización de índole tecnocrática, han sido aplicados diferentes métodos de investigación sociológica. La "observación de los participantes" se considero básica, incluyéndose en el estudio contribuciones de algunos miembros de la comunidad, conocedores de su dinámica interna. Las posibles bases de esta "perspectiva interna" fueron contrastadas con la información obtenida de algunas entrevistas realizadas a actores claves locales. Para finalizar fue realizada una encuesta a una muestra aleatoria de residentes, con el fin de explorar sus percepciones sobre la cuestión del agua en Troina. Este triangulación de métodos, considerado poderoso en la investigación sociológica, llega a serlo aún más cuando se integra en un estudio en el que se aplica un multicriterio a un problema de valoración del entorno. En este caso los resultados obtenidos por el investigador, (i.e. datos, los hallazgos e interpretaciones) son devueltos a la comunidad, que los usa como un input para el proceso de toma de decisiones. Basado en el Análisis Institucional, así como a través de un proceso de retroalimentación en la generación de las diferentes opciones alternativas, se ha podido observar que los actores a tener en cuenta en el caso a estudio no son solamente los agentes directamente relacionados con la comunidad de Troina, sino que también se deben incluir grupos de interés ubicados fuera de Troina. Este proceso de aprendizaje ha interesado de forma especial a la administración local de Troina, ya que le permitió ampliar sus miras y reconocer otros agentes involucrados en la problemática del agua, entendiendo, al mismo tiempo, la jerarquía de intereses que se encuentran detrás de la explotación de los recursos naturales locales. El proceso seguido puede ser sintetizado en el gráfico 4. El conjunto completo de actores considerados se presenta en el gráfico 5. La descripción que en el caso de estudio se lleva a cabo de las actitudes de los actores, sus percepciones y posiciones se ha derivado del análisis institucional histórico compaginado con las entrevistas realizadas y de las opiniones de la comunidad, obtenida a través de la encuesta realizada. Aplicando NAIADE, se obtuvo un dendrograma en el que se refleja la formación de posibles coaliciones entre agentes involucrados en el proceso (figura 6). Tal gráfico muestra las posibilidades de convergencia de intereses entre los varios actores, basándose en la distancia entre sus convicciones políticas; siendo los valores que se reflejan en la parte izquierda los grados de credibilidad de esta convergencia. De este análisis se presenta que los intereses de los municipios de la provincia de Agrigento y de los municipios vecinos a Troina son básicamente los mismos. De la misma manera, el sector de la construcción y los granjeros no residentes en Troina, presentan comunes intereses. Así, el grupo compuesto por estos cuatro actores podría presentar algunas soluciones de compromiso. Todos los demás presentan un carácter mucho más individualista. Este hecho corrobora la suposición inicial de que la situación actual corresponde a una situación de fragmentación en la comunidad. |
Gráfico 4
Proceso de evaluación en el caso de estudio de Troina
Cuadro 2
Actores y Sus Intereses en el Caso Troina
Gráfico 5
Dendrograma del proceso de formación de coaliciones.
|
6. CONCLUSIONES Tradicionalmente los criterios de eficiencia fueron utilizados como los criterios fundamentales para evaluar el desarrollo económico, la mejora en el bienestar, las perspectivas de crecimiento y el valor social de planes. Durante las dos últimas décadas, quedó sobreentendido que el bienestar es una variable multidimensional. Esto implica que una evaluación sistemática de los planes o proyectos públicos debe estar basada en la distinción y en la medición de un conjunto amplio de criterios. Como consecuencia las técnicas de evaluación multicriterio son una herramienta apropiada para servir de modelo. No obstante, se debe recordar que los métodos multicriterio no son una panacea que pueden resolver todos los problemas, sino que tienen sus puntos débiles. En la actualidad los problemas abiertos fundamentales y las direcciones relacionadas de investigación son los siguientes. ¿Es posible una axiomatización matemática completa de un enfoque multicriterio? ¿Cómo podemos evaluar las propiedades matemáticas y descriptivas de un método? Además, no es posible establecer a priori qué método resulta mejor para un problema empírico dado, sino que las condiciones en las que estos métodos se aplican mejor dependen del contexto. Por lo tanto el problema radica en elegir el método correcto para determinado problema. Esto hace que el enfoque sea más flexible pero también más confuso. Es interesante notar que la filosofía analítica, las teorías de complejidad, la ciencia post-normal y las teorías recientes de racionalidad conducen mediante diferentes vías a un enfoque de los problemas de decisión que puede ser operacionalizado mediante un marco multicriterio que sea transparente, participativo y consistente. REFERENCIAS Ackoff, R. L. (1978) - The art of problem solving (Wiley, New York) Arrow, K. J.; Raynaud, H. (1986) - Social choice and multicriterion decision making (M.I.T. Press, Cambridge) Bana e Costa, C. A. (ed.) (1990) - Readings in multiple criteria decision aid (Springer-Verlag, Berlin) BEINAT E. NIJKAMP P. (eds.) (1998) - Multicriteria evaluation in land-use management: methodologies and case studies, Kluwer, Dordrecht Bell, D. E.; Keeney, R. L. and Raiffa, H. (eds.) (1977) - Conflicting objectives in decision - (International series on applied systems analysis- J. Wiley and Sons, New York) Bell, D. E.; Raiffa, H. and Tversky, A. (eds.) (1988) - Decision making: descriptive, normative and prescriptive interactions (Cambridge University Press) Bogetoft, P.; Pruzan, P. (1991) - Planning with multiple criteria (North-Holland, Amsterdam) Bouyssou, D. (1986) - Some remarks on the notion of compensation in MCDM, European Journal of Operational Research (26pp. 150-160) Coombs, C. H. (1958) - On the use of inconsistency of preferences in psychological measurement, Journal of Experimental Psychology (vol. 55, pp. 1-7) DE MARCHI B., FUNTOWICZ S.O., LO CASCIO S., MUNDA G. (2000) - Combining participative and institutional approaches with multicriteria evaluation. An empirical study for water issue in Troina, Sicily, Ecological Economics, vol. 34 No. 2, pp. 267-282. Funtowicz, S. O.; Ravetz, J. R. (1994) - The worth of a songbird: ecological economics as a post-normal science, Ecological Economics (10, pp. 197-207) Hinloopen, E.; Nijkamp, P. (1990) - Qualitative multiple criteria choice analysis, the dominant regime method- Quality and quantity (24, pp. 37-56) Keeney, R.; Raiffa, H. (1976) - Decision with multiple objectives: preferences and value trade-offs (Wiley, New York) Keller, W. J.; Wansbeek, T. (1983) - Multivariate methods for quantitative and qualitative data, Journal of Econometrics (vol. 22, pp. 91-111) Kruskal, J. B. (1964) - Multidimensional scaling by optimizing goodness of fit to a nonmetric hypothesis, Psychometrika (vol. 29, pp. 1-27) Kuhn, T. S. (1962) - The structure of scientific revolutions (University of Chicago Press, Chicago) Luce, R. D. (1956) - Semiorders and a theory of utility discrimination, Econometrica (24, pp. 178-191) MARTÍ N. (2001) - Processos de decisió i instrumentalització de l’ avaluació d’ actuacions en el territori. Una proposta metodòlogica d’ avaluació integrada a l’ entorn del Parc Nacional d’ Aigüestortes i estany de Sant Maurici: el cas de l’ estudi DIAFANIS, Memoria de Recerca, UAB, Programa de Doctorat en Ciències Ambientals. Martinez-Alier, J.; Munda, G.; O’Neill, J. (1998) - Weak comparability of values as a foundation for ecological economics, Ecological Economics, Vol. 26, pp. 277-286. Moulin, H. (1988) - Axioms of co-operative decision making (Econometric Society Monographs, Cambridge University Press). Munda, G.; Nijkamp, P. and Rietveld, P. (1994) - Qualitative multicriteria evaluation for environmental management. Ecological Economics (10: 97-112) Munda, G.; Nijkamp, P. and Rietveld, P. (1995) - Qualitative multicriteria methods for fuzzy evaluation problems, European Journal of Operational research (N. 82, pp. 79-97) Munda, G. (1995) - Multicriteria evaluation in a fuzzy environment. Theory and applications in ecological economics (Physica-Verlag, Heidelberg) MUNDA G., ROMO M. (2001) - Combining Life Cycle Assessment And Multicriteria Evaluation to Compare Different Waste Management Options, in Spash C., McNally S. - Economic valuation and environmental toxicology, Edward Elgar, pp. 161-178 Munda, G. (2004) - "Social multi-criteria evaluation (SMCE)": methodological foundations and operational consequences, forthcoming European Journal of Operational Research. Nijkamp, P. (1979) - Multidimensional spatial data and decision analysis (Wiley, New York) Nijkamp, P.; Voogd, M. (1985) - An informal introduction to multicriteria evaluation, in Fandel G., Matarazzo B., Spronk J. (eds.)- Multiple criteria decision methods and applications (Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, pp. 27-40) Nijkamp, P.; Rietveld, P. and Voogd, H. (1990) - Multicriteria Evaluation in Physical Planning. (Amsterdam: North-Holland) O'Neill, John (1993) - Ecology, Policy and Politics (Routledge, London) Perny, P.; Roy, B. (1992) - The use of fuzzy outranking relations in preference modelling, Fuzzy Sets and Systems (49, pp. 33-53) Rietveld, P. (1984) - The use of qualitative information in macro-economic policy analysis, in Despontin M., Nijkamp P. and Spronk J. (eds.) - Macro-economic planning with conflicting goals (Springer-Verlag, Berlin, pp. 263-280) Rietveld, P. (1989) - Using ordinal information in decision making under uncertainty, Systems Analysis, Modeling, Simulation (vol. 6, pp. 659-672) Roberts, F. S. (1979) - Measurement theory with applications to decision making, utility and the social sciences (Addison-Wesley, London) Roy, B. (1985) - Méthodologie multicritere d' aide à la decision (Economica, Paris) Saaty, T. L. (1980) - The analytic hierarchy process (McGraw Hill, New York) Simon, H. A. (1983) - Reason in Human Affairs (Stanford: Stanford University Press) Spronk, J. (1981) - Interactive multiple goal programming for capital budgeting and financial planning (Martinus Nijhoff, Boston) Vansnick, J. C. (1986) - On the problem of weights in multiple criteria decision making (the noncompensatory approach), European Journal of Operational Research (24 pp. 288-294) Vansnick, J. C. (1990) - Measurement theory and decision aid- in Bana e Costa C.A. (ed.)- Readings in multiple criteria decision aid (Springer-Verlag, Berlin, pp. 81-100) Vincke, Ph. (1992) - Multicriteria decision aid (Wiley, New York) Voogd, H (1983) - Multicriteria evaluation for urban and regional planning (London:Pion) Wierzbicki, A. P. (1982) - A mathematical basis for satisficing decision making, Mathematical Modelling (3, pp. 391-405) Yu, P. L. (1973) - A class of solutions for group decision problems, Management Science (vol. 19, N. 8, pp. 936-946) Yu, P. L. (1985) - Multi criteria decision making: concepts, techniques and extensions (Plenum Press, New York) Zadeh, L. A. (1965) - Fuzzy sets, Information and Control (8, pp. 338-353) Zeleny, M. (1974) - A concept of compromise solutions and the method of the displaced ideal, Computers and Operations Research (vol. 1, N. 4, pp. 479- 496) Zeleny, M. (1982) - Multiple criteria decision making (McGraw Hill, New York) |